普遍的生活保障資本主義――最低線を保証し、上限は設けない

二人の米国人を想像してみてください。

一人は、10億ドル規模の企業を築きたいと考えています。

もう一人は、風景画を描き、古いラジオを修理し、バンドで演奏し、子どもを育て、昆虫を研究し、あるいはたいして売れそうにない小説を書いて暮らしたいと考えています。

健全な社会が、どちらか一方にもう一方の「成功した人生」の定義を受け入れさせなければならない明白な理由はありません。また、一人目が桁外れの富を得るために、二人目が不運に見舞われたとき住まいを失う危険にさらされなければならない理由もありません。

ここから、資本主義か福祉国家かという米国でおなじみの対立には、あまりきれいに収まらない政治的な取引が見えてきます。

最低線を保証する。上限は設けない。

そのような制度では、すべての市民に医療、住居、食料、そして社会の一員として活動し続けるために必要な最低限の所得が保障されます。失業すれば、もちろん痛手を受けます。事業に失敗すれば、貯蓄を失うこともあります。経済的な生産性を重視しない人生を選べば、20年をかけて成功企業を築いた人よりお金が少ないままでしょう。

しかし、病気や失業、失敗が、もはや生活そのものの破綻を意味することはありません。

所得分布の反対側には、あらかじめ定められた資産の上限もありません。何百万人もの人が進んでお金を払うものを誰かが生み出し、その結果として途方もない富を築いたのなら、それは喜ばしいことです。

称賛したってよいでしょう。

興味深いのは、この二つの考え方が、どちらか一方だけの場合よりも、組み合わせたほうがうまく機能する可能性です。

貧しさと困窮は同じではない

質素に暮らすことと、生活そのものを脅かされながら暮らすことは区別すべきです。

自由に使えるお金が少ない人は、頻繁に旅行したり、大きな家を買ったり、高級レストランで食事をしたり、42歳で引退したりはできないかもしれません。しかし、それは医者に診てもらえないことや、来週の食料をどこから得るか心配すること、一時的な減収が連鎖して住まいを失い、屋外で眠ることとは違います。

金銭的な動機に意味を持たせるには、市場経済に報酬の差が必要です。だからといって、絶望まで必要になるわけではありません。

私たちは別の場面では、この区別を当たり前のように受け入れています。チェスで負けることに意味があるのは、敗北があり得るからです。しかし、負けた人を火山へ投げ込んだからといって、チェスがより優れた競技になるわけではありません。

経済的な動機も同じです。失敗は不愉快なままでかまいませんが、生存そのものを脅かす必要はありません。

したがって、普遍的生活保障資本主義（Universal Security Capitalism）の原則は単純です。

生活水準は、経済的な成功によって大きく左右されてもよい。しかし、生き延びられるかどうかまで左右されるべきではない。

もちろん、途方もない大金持ちになってもよい

これは重要な点です。経済的保障をめぐる政治的な議論は、しばしば「そもそも誰かが10億ドルを所有するに値するのか」という議論に変わってしまうからです。

しかし、普遍的生活保障資本主義では、その問いに答える必要はありません。

誰かが大成功を収める技術を発明したり、国際企業を築いたり、有名な芸能人になったり、非常に優れた投資をしたり、世界人口の半分が欲しがるような製品を生み出したりしたとしても、社会がどこかで「もう十分です」と宣言する必要はありません。

もちろん、税金は存在します。強固で普遍的な生活の土台が、何もないところから突然現れるわけではありません。

ただし、この思想における課税は、巨額の富を道徳的に不快なものと見なすから行われるのではありません。繁栄する市場社会には共通の基盤が必要であり、経済的保障もその基盤の一部だと考えるから行われます。

道路、裁判所、送電網は社会基盤です。一時的な経済的挫折を乗り越えられる人々もまた、一種の社会基盤なのかもしれません。

このように考えると、起業家と福祉国家の関係も違って見えてきます。

成功した人へのメッセージは、次のようなものではありません。

あなたが持っているものは気に入らないので、その一部を取り上げます。

むしろ、次のようなものです。

あなたは、すべての人に安定した足場を保証する社会のなかで、並外れた成功を収めました。あなたの税金はその足場を維持し、次に何か並外れたものを築こうとする人も支えます。

これは処罰ではなく、社会的な取り決めです。

セーフティーネットは、資本主義をさらに資本主義らしくするかもしれない

手厚い社会保障に対する一般的な批判は単純です。働かなくても生きていけるなら、働く量を減らす人が出てくる、というものです。

実際、そうする人もいるでしょう。しかし、それは複数の動機のうち、一つだけを見た話です。

失敗の危険が小さくなれば、別の誰かはもっと野心的に働くかもしれません。

有望なソフトウェア会社の構想があるとしましょう。現在の制度で仕事を辞めることは、安定した給与、雇用主が提供する健康保険、退職後に向けた積立、そして家賃や住宅ローンを払うための収入を、すべて手放すことを意味しかねません。

その事業は、単に有望なだけでは足りません。人生のかなりの部分を落とし戸の上に載せるだけの価値があるほど、有望でなければならないのです。

では、失敗した場合の代償を変えてみましょう。

失敗すれば、投資したお金はやはり失います。恥ずかしい思いもするでしょう。誰も欲しがらないものを2年間かけて作った、という結果になるかもしれません。始めたときより貧しくなって終わる可能性もあります。

それでも、医療は受けられます。

食事もできます。

住む場所もあります。

すると、計算は一変します。

経済研究からも、この幅広い考え方と整合する証拠が得られています。ある国際比較研究では、福祉国家の規模が大きい国ほど、個人がより積極的にリスクを取る傾向が見られました。また、社会保険に関する研究や政策立案では、経済的な衝撃から人々を守ることが、技術変化を受け入れ、よりよい雇用機会へ移る助けになり得るかが検討されています。

ニスカネン・センター（Niskanen Center）はさらに踏み込み、市場と包括的な経済的保障は互いを損なうどころか、むしろ強化し合えるとして、明確に**「自由市場型福祉国家」**を提唱しています。

ここから、中心となる逆説が導かれます。

失敗しても生きていける国ほど、失敗する覚悟を持つ人を多く生み出すかもしれない。

そして、失敗する覚悟を持つ人は、資本主義にとってひときわ重要です。

小規模事業の活性化エネルギーを下げる

この効果は、10億ドル規模の新興企業よりも小さな事業に目を向けると、さらに興味深いものになります。

手作りのシンセサイザーを作りたい人がいるとしましょう。その事業からは、毎年安定して2万ドルを得られるかもしれません。

現在の制度では、それを採算の取れる事業と呼ぶことすら難しいでしょう。事業主には、住居費、医療費、食費、緊急時の貯蓄、老後の蓄え、そして業績の悪い四半期を乗り切る余裕が必要です。そのため、シンセサイザー職人は通常の仕事を続け、週末に楽器を作ることになります。

普遍的な生活保障制度のもとでは、事業から得る2万ドルの収入は、保証された土台の上に積み上がります。

すると、「経済的に成り立つ事業」の範囲が変わります。

同じことは、近所の修理店、独立系プログラマー、小さな出版社、音楽家、木工工房、小規模農場、地域ジャーナリスト、イラストレーター、あるいは熱心な顧客600人に実に風変わりな商品を売る人にも当てはまるでしょう。

その事業は、最初の1ドルから人ひとりの生活全体を支える必要はありません。その人の生活を、今よりよくするだけでよいのです。

物理学では、反応が始まる前に一定量の活性化エネルギーが必要になることがあります。反応が始まれば大量のエネルギーが放出されるとしても、最初に何かが丘を越えなければなりません。

現代の米国では、起業の前にそびえる丘が非常に高くなっています。医療費、家賃、食費、そして経済的破滅の可能性が、すべてその丘の上に積み重なっています。

強固な社会的最低線は、その丘を低くします。

政府がシンセサイザーを作るわけではありません。ただ、誰かが作ってみることを容易にするのです。

顧客が増えることも悪くない

もう一つ、好循環が生まれる可能性があります。

事業には、購買力のある顧客が必要です。経済的に不安定な何百万もの世帯は、ただ経済的な苦境にある人々というだけではありません。企業から見れば、あまり商品を買えない顧客でもあります。

まだ満たされていない切実な需要を持つ世帯へ資源を移せば、消費の増加につながる可能性があります。また、効果的な社会保障は、経済的な衝撃に対する回復力も高めます。現在、OECDは社会保障を単なる貧困救済としてではなく、適切に設計されれば経済全体の力を高め得るものとしても明確に検討しています。

だからといって、あらゆる増税がそのコストを埋め合わせるほどの経済効果を生むわけでも、増税された富豪が必ずさらに裕福になるわけでもありません。

それでは魔法の経済学です。

税にはコストがあります。設計の悪い制度にもコストがあります。政府はお金を浪費することがあります。税負担が過剰になれば、投資や労働への意欲、企業が拠点を置く場所にも影響します。

もっと控えめな主張なら、はるかに擁護しやすいでしょう。

安心して暮らせる国民は、経済的な力を発揮できる国民でもある。

顧客は商品を買えます。労働者は転職できます。起業を考える人は賭けに出られます。家族は不況に見舞われても、消費を完全に崩壊させずに済みます。

そのような経済では、最も裕福な人々がより多くの税を払いながら、同時に、より大きく、健全で、壊れにくい市場で事業を行うことになります。

初めから否定するのではなく、検討する価値のある取引です。

しかし、経済的野心を新たな道徳的義務にしてはいけない

ここには見落としやすい罠があります。

普遍的生活保障資本主義を擁護する理由が「セーフティーネットによって全員がもっと起業家らしくなるから」というものだけなら、起業することが、保護される資格を示すために人々が合格しなければならない新たな試験になってしまいます。

それでは本来の目的を見失います。

こんなことを言う人を想像してください。

会社を始めたいわけではありません。週に20時間働き、小さなアパートに住み、膨大な時間を読書に費やし、およそ14人だけが楽しんでくれる奇妙な室内楽を作曲したいのです。

それでよいのです。

本当に。

それでよいのです。

市場は、生産を調整し、ほかの人々がお金を払うほど価値を感じるものを発見するうえで、非常に有用な仕組みです。しかし、人間にとっての意味をすべて説明する体系ではありません。

5,000人を雇用する起業家は、並外れたものを築いたことで称賛に値するかもしれません。しかし、だからといって、老いた親の世話をする人、蝶を研究する人、ほとんど知られていない詩を書く人、あるいはただ静かに暮らす人が、文明社会の一員として失格だということにはなりません。

本物の経済的最低線がもたらす、より根本的な自由の一つは、ほかの全員と同じ成功の定義を受け入れなくてもよい自由です。

資本主義は、真剣に参加したい人にとって壮大なゲームであり続けられます。しかし、すべての市民が道徳的に勝つことを義務づけられるゲームになる必要はありません。

住宅問題は何もかもを難しくする

ここには、実務上の巨大な難題があります。

政府はドルを生み出せます。しかし、誰かの銀行口座に1,500ドルと入力しただけで、アパートを生み出すことはできません。

ある都市に適切な住宅が10万戸あり、それを12万世帯が奪い合っているとしましょう。全員に家賃のためのお金を増やしても、住宅が魔法のように2万戸増えるわけではありません。補助金の一部は、単に価格上昇に吸収される可能性があります。

したがって、本気で住居を保障するなら、供給の問題に向き合わなければなりません。

建設を容易にすること、用途地域規制の改革、公営住宅、社会住宅、住宅バウチャー、緊急宿泊施設、そして需要が最も大きい場所での建設を促す措置などを組み合わせる必要があるでしょう。

ここから、この思想全体の重要な特徴が見えてきます。

普遍的生活保障資本主義は、人為的に希少性が作られた市場のなかで、ただお金を再分配するだけであってはなりません。

正しい答えが次のようになる場合もあります。

人々に資源を与える。

また別の場合には、こうです。

頼むから、人々が建物を建てられるようにする。

社会的保障と活力ある市場の両方を求める思想なら、既得権益を守る規制が作り出すだけの希少性には、とりわけ厳しい態度を取るべきです。

どのような制度にせよ、「福祉の崖」はなくす

所得保障の仕組みには、さまざまな形が考えられます。

文字どおりのユニバーサル・ベーシックインカムも一つの可能性です。ほかには、所得が増えるにつれて支援が徐々に減っていく負の所得税や、それに似た制度もあります。

具体的な仕組み以上に重要なのは、次の原則です。

あと1ドル稼いだために、かえって貧しくなることがあってはならない。

所得などの条件によって対象者を絞る制度では、収入が少し増えただけで、それをはるかに上回る価値の給付を失う「福祉の崖」が生じることがあります。これは、この思想が目指すものとほとんど正反対です。

横軸に所得を取ったグラフを想像してください。所得がゼロでも、全員が生存に必要な最低線より上から始まります。働いて所得を得るようになると、使える資源の総量が増えます。政府の支援は徐々に減るかもしれませんが、追加で1ドル稼ぐたびに必ず暮らしがよくなる程度の緩やかさで減っていきます。

やがて、支援は完全になくなります。その先にあるのは、通常の所得だけです。

さらに、その先はどうでしょうか。

そのまま進めばよいのです。10万ドル、50万ドル、1,000万ドル、100億ドル。

グラフの上部に立入禁止区域はありません。

その下に、最低線が敷かれているだけです。

独占なき富

巨額の財産を認めるなら、反対側にも責任が生じます。

「できる限り豊かになってよい」と言う社会は、人々がどのようにして豊かになったのかを厳しく見なければなりません。

次の二つには、重要な違いがあります。

私は素晴らしいものを発明し、みんながそれを買いました。

そして、

私は市場を支配し、ほかの誰も私と競争することがきわめて難しい状況を作りました。

したがって、普遍的生活保障資本主義には、強力な競争政策が必要です。

この思想上の取り決めは、富に全面的な道徳的免責を与えることではありません。生産的な成功は、報酬が巨額になったというだけで罪とは見なされない、というものです。

詐欺は依然として詐欺です。規制当局が業界に取り込まれることは、依然として社会を腐食させます。独占による搾取も、縁故主義も問題であり続けます。

富豪は、さらに上へ登ることを許されるべきです。

ほかの人々にも、はしごを作ることが許されなければなりません。

思われている以上に米国らしい思想かもしれない

住居、医療、食料、所得を普遍的に保障するという考えは、一見すると米国の経済的伝統とは無縁に思えます。

実際、そうなのかもしれません。

しかし、別の見方もできます。

米国の政治文化は、昔から自由をひときわ重視してきました。通常、その自由は、政府によって妨げられずに何かを行えることとして考えられています。

事業を始めてもよい。

引っ越してもよい。

仕事を辞めてもよい。

芸術家になってもよい。

巨大なリスクを取ってもよい。

制度上、こうした自由はすでに存在します。しかし、現実にどこまで行使できるかは、人によって大きく異なります。

必要な薬を雇用主提供の健康保険に頼っている人も、形式上は自由に退職できます。あと3回給料を受け取れなければ立ち退きを迫られる親も、形式上は自由に起業できます。貯蓄のない労働者も、形式上は自由に学び直して別の職業に就けます。

しかし、足元に金銭という銃口を向けられた自由は、奇妙な種類の自由です。

普遍的生活保障資本主義は、もう一つの自由の形を提案します。

市場を維持する。

民間企業を維持する。

競争を維持する。

財産を維持する。

目覚ましい成功を収める可能性を維持する。

ただし、経済というゲームから、いくつかの破滅的な結末を取り除く。

誰も飢えません。

通常の医療費を払えないという理由で、誰も命を落としません。

会社に解雇されたという理由で、誰も橋の下で眠りません。

その先は――

さあ、進んでください。

会社を築いてください。

途方もない大金持ちになってください。

小さな書店を開いてください。

10年かけてアルバムを作ってください。

誰かのもとで働いてください。

ばかげたことに挑戦してください。

失敗してください。

もう一度挑戦してください。

あるいは、そのどれ一つとして自分にとって価値ある人生には当てはまらない、と決めてもよいのです。

社会は、野心に報いることと、人間を破滅から守ることのどちらか一方を選ぶ必要はありません。

もっと興味深い可能性は、両者が互いをより成り立ちやすくすることです。

福祉国家は、資本主義の罪滅ぼしである必要はありません。

資本主義もまた、福祉国家にしぶしぶ税収を提供するだけの存在である必要はありません。

両者は共生関係を築けます。

一方が、限りなく開けた空を与えます。

もう一方が、揺るぎない大地を与えます。

最低線を保証する。上限は設けない。